Action en justice : sort d'un appel "total"

Auparavant, l’appel était général sauf si l’appelant l’avait limité à certains chefs du jugement. Depuis le décret n° 2017-891 du 17 mai 2017, le principe est inversé: l’appel est limité aux chefs du jugement critiqués par l’appelant. L’appel général ne subsiste qu’à titre d’exception lorsque l’appel tend à l’annulation du jugement ou lorsque l’objet du litige est indivisible.

Gestion d'entreprise

La gestion d’entreprise constitue l’essentiel de l’activité d’un dirigeant d’entreprise. Elle fait appel à un grand nombre de notions empruntées de la comptabilité, de la finance (gestion des risques au moyen de la gestion des actifs et des assurances professionnelles), du droit des affaires (statut juridique, contrats commerciaux, fiscalité, cadre réglementaire et légal de l’activité), de la gestion de ressources humaines...

Découvrir tous les contenus liés

La dévolution ne s'opère pour le tout que lorsque l'appel tend à l'annulation du jugement ou si l'objet du litige est indivisible (C. proc. civ., art. 562). La mise en œuvre de cette règle passe par la déclaration d'appel qui doit préciser les chefs du jugement expressément critiqués auxquels l'appel est limité (C. proc. civ., art. 901, 4°). La Cour de cassation estime que cette obligation a pour finalité de garantir la bonne administration de la justice en assurant la sécurité juridique et l’efficacité de la procédure d’appel. Aucune atteinte n’est portée à la substance du droit d’accès au juge d’appel.

EGAlim : vers des négociations commerciales équilibrées avec les agriculteurs

Je télécharge gratuitement

Le plaideur invoquait la violation de l'article 6, paragraphe 1, de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. En l’espèce, un dirigeant est condamné à combler le passif et à une interdiction de gérer. Il dépose deux déclarations d’appel qui mentionnent seulement "appel total". La Cour de cassation tranche le sort de cet appel. Seul l’acte d’appel opère la dévolution des chefs critiqués du jugement. En l’absence de mention des chefs de jugement critiqués, l’effet dévolutif n’opère pas. Cette absence constitue un vice de forme qui peut être régularisé par une nouvelle déclaration d’appel à condition d’intervenir dans le délai imparti à l’appelant pour conclure au fond conformément à l’article 910-4, alinéa 1 du code de procédure civile. Les juges n’accordent aucune valeur à la mention d’un appel "total" : elle ne peut être regardée comme emportant la critique de l'intégralité des chefs du jugement. Ils refusent également tout effet de régularisation à des conclusions au fond qui énonceraient les chefs de jugement que l’appelant entendait critiquer.

En revanche, les juges du second degré après avoir jugé que les deux déclarations d'appel ne déféraient à la cour aucun chef critiqué du jugement attaqué et que la cour n'est par suite saisie d'aucune demande, la cour d’appel a cependant confirmé le jugement. La censure intervient sur ce point précis : n’étant saisie d’aucune demande, la cour d’appel ne pouvait statuer sur le fond. Elle a donc excédé ses pouvoirs. La cassation est sans renvoi puisqu’elle intervient par voie de retranchement.