Feu vert du HCB aux moustiques génétiquement modifiés

Le Haut Conseil des biotechnologies (HCB) a été saisi le 12 octobre 2015 par la ministre en charge de l’environnement Mme Ségolène Royal d’une demande d’éclairage sur les avantages et inconvénients de l’utilisation de moustiques génétiquement modifiés pour lutter contre les moustiques vecteurs de maladies.

Environnement

La mise en place d’une stratégie environnementale cohérente s’impose de plus en plus aux entreprises du fait de la complexité de la législation pour la protection de l’environnement et de la multiplicité des réformes. En effet, de nombreuses lois et réglementations ont récemment impacté les activités économiques (autorisation environnementale, concernant notamment les ICPE, loi de transition énergétique, loi biodiversité)

Découvrir tous les contenus liés

Loi Energies renouvelables : 10 mesures pour les entreprises

Je télécharge gratuitement

Afin de répondre à cette saisine, chacun des deux comités du HCB - Comité scientifique (CS) et Comité éthique, économique et social (CEES)  - a mis en place un groupe de travail en collaboration pour celui du CS avec le Centre national d’expertise sur les vecteurs (CNEV). Ces deux instances se sont prononcées en faveur de l'utilisation d'insectes ayant fait l'objet d'un forçage génétique.

Les maladies à transmission vectorielle, maladies virales ou parasitaires transmises à l’Homme à la suite de piqûres par un moustique, sont responsables de plus de 17 % des maladies infectieuses et provoquent plus d’un million de décès chaque année dans le monde. Dans les pays touchés par les épidémies, elles peuvent affecter la sphère économique en réduisant de plus de 1,2 point la croissance.

Malgré les progrès réalisés via différentes actions et programmes de grande ampleur, la lutte contre les maladies (Paludisme en zone d’endémie, Zika, Chikungunya, etc.) demeure insuffisante. Pour la plupart d’entre elles, on ne dispose ni de traitement médical efficace, ni de vaccins adaptés. Par ailleurs, les moyens mis en oeuvre pour éliminer les vecteurs de ces maladies, les moustiques, rencontrent des limites.

La lutte antivectorielle (LAV), qui vise entre autres à éliminer les moustiques vecteurs, reste donc une priorité. Elle comprend plusieurs types d’approches coordonnées à l’échelle des territoires en France. Parmi les outils disponibles, les molécules insecticides de synthèse, en nombre réduit, font l’objet d’importantes restrictions d’utilisation. Elles peuvent par ailleurs être inefficaces, notamment du fait de l’émergence d’une résistance à leur action chez les moustiques.

D’où la nécessité pour les pouvoirs publics d’analyser l’ensemble des options de lutte LAV, y compris celles qui font appel à des solutions biotechnologiques, pour répondre aux enjeux : réduire la résistance des populations de moustiques aux insecticides, minimiser l’utilisation de molécules à impact environnemental, contrôler l’aire de répartition des moustiques vecteurs de pathogènes, prévenir l’émergence de nouveaux virus dans des territoires indemnes.

 Parallèlement à la recherche de traitements médicaux et à l’amélioration des moyens classiques de LAV, de nouveaux modes d’action ont émergé au cours de la dernière décennie. Ils résultent d’avancées scientifiques. Pour la plupart, ils font appel à des lâchers de moustiques modifiés pour contrôler les populations de moustiques vecteurs.

Parmi les options possibles se trouvent les moustiques génétiquement modifiés (GM, en particulier ceux développés par l’entreprise Oxitec et en cours d’expérimentation) et d’autres types de moustiques modifiés, par exemple rendus stériles par irradiation.

Ces techniques émergentes de LAV ont deux modes d’action selon l’objectif visé :

- le premier consiste à diminuer le nombre de moustiques vecteurs par blocage de la reproduction des moustiques ;

- le second vise à la perte, par les moustiques, de la capacité à transmettre le pathogène responsable de la maladie chez l’homme.

Chacun dans son champ de compétence, les deux comités du HCB, Comité scientifique (CS) et Comité économique, éthique et social (CEES), ont analysé les modalités, l’efficacité et l’acceptabilité de ces nouveaux outils de LAV.

 La LAV exige de s’appuyer sur une palette de solutions variées combinant différentes approches complémentaires - y compris les mesures qui impliquent activement les populations - et sans bâtir une stratégie de lutte qui ne reposerait que sur l’une d’entre elles. Dans le panel d’outils de LAV à la disposition des autorités, le recours à des moustiques modifiés apparaît être une stratégie à ne pas négliger, qui ouvre des perspectives intéressantes en termes de contrôle de populations de moustiques vecteurs.

Le lâcher de moustiques modifiés a l’avantage de la spécificité : il vise une espèce donnée de moustique, ciblage qui permet a priori d’éviter les effets collatéraux communs aux produits toxiques et aux destructions d’habitats. Cette spécificité pourrait toutefois nécessiter des mesures complémentaires selon les situations. Les effets positifs en termes d’impacts sur les épidémies restent à déterminer, les expérimentations menées jusqu’ici ayant simplement vérifié la possibilité d’obtenir une réduction des populations de moustiques.

Si les moustiques modifiés devaient s’inscrire dans une perspective de prévention ou de contrôle, ce serait sur le long terme et non comme un outil d’urgence en cas de crise sanitaire, situation dans laquelle les lâchers de moustiques se révéleraient à eux seuls inefficaces, l’usage d’insecticides restant alors nécessaire. Les impacts environnementaux et sanitaires des moustiques modifiés devraient être évalués préalablement aux lâchers (modification de niche écologique, remplacement de vecteurs, etc.). Le cadre réglementaire applicable aux OGM en Europe paraît à cet égard adapté. Toutefois, des clarifications réglementaires s’imposent pour ce qui concerne certains moustiques modifiés dont la qualification OGM reste incertaine et pour ce qui concerne les techniques encore au stade de la recherche, comme le forçage génétique.