Les comptes (encore) douteux des grandes institutions financières

Peut-on faire confiance aux états financiers de HSBC, de JP Morgan Chase, de Barclays, de BNP Paribas, de Deustche Bank, de Credit Suisse ou encore de Bank of China ? Voilà plusieurs années que la question se pose. Et que la réponse n'est toujours pas tranchée.

Pourquoi ? D’un côté, les comptes des institutions financières d’importance systémique — c’est-à-dire celles dont la défaillance entraînerait une perturbation de l’ensemble du système financier et de l’activité économique, ce qui comprend notamment les banques citées plus haut — sont a priori fiables. En effet, leurs auditeurs externes les ont certifiés, apportant ainsi une assurance raisonnable sur ces documents. Mais de l’autre côté, les inspections réalisées par les régulateurs nationaux de l’audit des comptes alimentent l’inquiétude. C’est ce que montre pour la quatrième année le rapport de l’Ifiar (international forum of independant audit regulators), un forum qui regroupe aujourd’hui 50 gendarmes de l’audit présents en Afrique, en Amérique, en Asie-Pacifique, en Europe et au Moyen-Orient.

Dans l’édition 2015 qu’il vient de publier, qui porte le plus souvent sur le contrôle légal des états financiers 2013 ou 2014, l’Ifiar relève la présence de nombreuses carences dans le contrôle légal des comptes de 96 institutions financières d’importance systémique que ses membres ont inspecté — cette catégorie comprend potentiellement les 30 banques et les 9 assurances considérées, en novembre 2014, par le FSB (financial stability board) comme des institutions financières d’importance systémique.

Source : Financial stability board, novembre 2014 / Etude 2015 de l'Ifiar / actuel-expert-comptable. Les régulateurs nationaux de l'audit membres de l'Ifiar doivent contrôler l'audit des comptes des banques et assurances d'importance systémique c'est à dire potentiellement les 30 banques d'importance systémique et les 9 assurances d'importance systémique répertoriées par le FSB (voir le tableau ci-dessus) et les autres institutions financières qu'ils estiment d'importance systémique. Au total, c'est l'inspection de l'audit de 96 institutions financières d'importance systémique qui a été reportée dans l'étude 2015 de l'Ifiar.

Résultat : la moitié des audits des comptes des institutions financières inspectés (précisément 51 %) présentent une (ou plusieurs) carences sans que l'on sache quelles sont les organisations financières concernées ��� à noter qu'une carence représente dans ce contexte soit un problème qui concerne la mission d’audit (le cabinet n’a pas suffisamment étayé son opinion ou n’est pas parvenu à identifier une erreur comptable potentielle) soit un problème dans le système de contrôle qualité du cabinet. Deux défauts sortent du lot, en valeurs absolues : le test du contrôle interne (34 institutions financières présentent ce défaut) et l’audit des pertes sur prêts et des dépréciations sur prêts (27 institutions financières sont concernées). Ce résultat confirme, s’il en est besoin, la tendance des années précédentes même si l’Ifiar considère que l’on ne peut pas comparer les chiffres d’une année sur l’autre. Dans son rapport 2014, ce forum de 50 régulateurs nationaux relevait que 41% des dossiers d’audit des institutions financières d’importance systémique comportaient au moins une déficience.

Ces résultats ne sont pas spécifiques aux plus grandes institutions financières. L’Ifiar rapporte l’existence de carences d’audit dans les comptes de 43 % des entités d’intérêt public cotées que les régulateurs ont inspecté. Et là aussi, la tendance est structurelle. Certains se posent d’ailleurs des questions sur l’interprétation à donner à ces travaux. Jim Peterson, un enseignant en gestion du risque, pointait du doigt, il y a un an, l’existence de secteurs économiques qui ne tolèreraient pas, "s'il était crédible", un tel niveau de défaut (lire sa chronique). C’est peut-être l'une des raisons pour lesquelles les 6 grands réseaux en cause — BDO International Limited, Deloitte Touche Tohmatsu Limited, Ernst & Young Global Limited, Grant Thornton International Limited, KPMG International Cooperative, et PricewaterhouseCoopers International Limited — et 9 membres de l’Ifiar, dont la France, se sont fixés un nouvel objectif : diminuer d'au moins 25 % la proportion de défauts. Un résultat qu’ils souhaitent atteindre d’ici 4 ans.

Gestion d'entreprise

La gestion d’entreprise constitue l’essentiel de l’activité d’un dirigeant d’entreprise. Elle fait appel à un grand nombre de notions empruntées de la comptabilité, de la finance (gestion des risques au moyen de la gestion des actifs et des assurances professionnelles), du droit des affaires (statut juridique, contrats commerciaux, fiscalité, cadre réglementaire et légal de l’activité), de la gestion de ressources humaines...

Découvrir tous les contenus liés

EGAlim : vers des négociations commerciales équilibrées avec les agriculteurs

Je télécharge gratuitement